Tenho que concordar com o Sr.Insônia, a Katie Holmes do post aí de baixo (reparem bem que eu coloquei ela no parênteses de MODA) está linda porque tem estilo (coisa que poucos homens entendem mas é uma combinação de roupa, maquiagem, corte de cabelo, jóias, postura…).
Mas em termos de corpo não me causa inveja (cof, cof, cof….), quer dizer, eu trocava o meu corpo pelo dela assim pau a pau sem pestanejar, mas se viesse uma fada madrinha e me deixasse escolher qualquer corpo, ai eu ficava com a musa do nosso amigo.
Para fazer inveja na ala masculina, venho contar que o maridex já trabalhou na Playboy, nessa época eu ia em quase todas as festas de lançamento das revistas e pude conferir as beldades ao vivo, de roupa, mais ou menos vestidas. Tenho que dizer que a maioria decepciona sem a ajuda do photoshop (ou, se preferirem, da infra toda: fotógrafo, maquiador, iluminador…e photoshop…).
Mas realmente a moça ai de cima é de fechar o comércio mesmo. Mas quanto ao estilo, a classe, bem…ai eu continuo com a Katie né meu bem!
O corpo é escultural, mas a catiguria...
Re, concordo que sem fotoshop muitas delas seriammm assimmm bem igual a todo mundo né….
Mas… ainda carregando a bandeira da ala masculina… mas eu não troco os “atributos” da Luiza pela classe da Katie de jeito nenhum !!!
Classe é sempre bom… mas ela é insossa demais….
E outra… o brasão do Flamengo na foto acabou com a fantasia ! hehehehehe
Camila,
sem o photoshop algumas MUITO diferentes (vide exemplo da Hortência).
Eu rio muito com fotos de “deusas”.
Antes pelo menos os fotógrafos tinham mais trabalho, achar um belo ângulo e uma iluminação que escondesse as imperfeições.
Hoje os caras tiram qualquer foto em qualquer posição e manda para o photoshop.
Por isso eu prefiro mais as bonitas que as gostosas, as bonitas são assim porque sabem ser, escolhem a roupa ideal, o corte de cabelo que combina.
Já as gostosas, em pouco tempo perde tudo e aí já era, como não sabem nem se vestir, não sobra nada =[
heheheh